伊莉討論區

標題: 除了契丹/女真/蒙古,怎麼遊牧/漁獵文明(匈奴/柔然)最終打不過中原農耕文明 [打印本頁]

作者: lemonnurse 時間: 2020-2-23 12:04 AM 標題: 除了契丹/女真/蒙古,怎麼遊牧/漁獵文明(匈奴/柔然)最終打不過中原農耕文明

比較戰爭成本下,遊牧民族能夠在a)短間內召集一定的部落,攜帶更多的戰馬直接南下殺向中原,b)戰爭期也可以在黃河附近就地補給;相反,中原王朝向戈壁方向進攻,1)一般是行動慢的步兵佔軍隊的主體,而且記載大多以萬計算,儘管不準確但應花更多時間,2)在戈壁方向的北部沒有什麼補給,中原軍隊也只有寄望中立部落的支援
但歷史告訴,遊牧民族最終結局是分裂,然後逃的逃投的投,怎麼會是這樣的結果?

作者: 159484 時間: 2020-2-23 01:48 AM

追逐水草的天性，使遊牧民族註定居無定所
也大大的提高了整合所有部落的難度
加上文化層次不高，不像中原學術興盛，難以有‘大一統’等的思維
註定了分裂的局面

作者: 蝶飛龍 時間: 2020-2-23 02:05 AM

看大大如何定義打敗, 中原歷朝都吃了不少遊牧民族的苦頭.
像匈奴, 也不見得完全失敗,八王之亂時, 西晉連皇帝的性命都丟在匈奴手上.

如說遊牧民族的結局是分裂, 中國的農耕文明難道便是萬世一系, 從無分裂嗎?

作者: tangoxtc 時間: 2020-2-23 06:21 AM

五胡亂華你放哪了
廣義來說隋唐也可以算是外來民族的政權

遊牧民族的習性使得它們不適合在農耕地區長期統治
除非他們改了習性與管理方式
但是農耕民族也有自己的問題使得朝代更替
其實長期以來中原北方遊牧民族是掠而不佔的狀況
只要搶到的東西夠用夠賞賜部下後就沒有想多佔土地

作者: kkkuuuyyy 時間: 2020-2-23 11:15 AM

是的

遼就有分南面官及北面官(遼官及漢官)

分而治之農耕及游牧的管理方法

確實不太相同 ~~

作者: BB1044006 時間: 2020-2-29 05:17 PM

應該說遊牧民族因為每個人的戰鬥力都比漢人高,但硬傷是人比起漢人少太多,就算打下來也不一定守得住

作者: dt16091989 時間: 2020-3-8 12:52 AM

就看你勝利的定義如何
就算是消滅一個皇朝而言
蒙古就算出兵偏安一隅的南宋
也花了整整6年
與摧枯拉朽的橫掃歐亞都有明顯的差別

作者: seasee 時間: 2020-4-5 12:21 PM

農耕的單產實在是高出游牧太多，動員能力和財富積聚能力也强，即使游牧民族武力奪權，奪取土地后也漸漸轉向了農耕

作者: john355888 時間: 2020-4-5 01:46 PM

文化上吧比如清朝康雍乾在入主中原後大量的學習儒釋道最終被同化也可說游牧民主本身沒有文化

作者: gua999 時間: 2020-4-5 05:31 PM

游牧民族只能靠武力吧，爺爺騎馬射箭，爸爸騎馬射箭，儿子騎馬射箭。。。
具備文化經濟的農耕民族，爺爺騎馬射箭，爸爸開始用火藥投敵，儿子發展出大炮，
差別是，游牧民族沒文化，沒教育，讀書少，四肢發達。
冷兵器時代一過，火藥與新式武器的誕生導致了農耕民族發展出新的作戰模式，游牧騎兵只能做炮灰了

作者: 戰龍無畏 時間: 2021-8-25 10:02 PM

不是打不過，而是在那時沒有吸引性與實力(單一部落叫不了板)內耗搶奴隸+兼併部落+爭奪可汗都還沒完成了，是不會向下打的(打草谷不算)，加上時機與統治者很重要(可以看出教育與文化的重要性)

作者: WangBang556 時間: 2021-9-10 07:05 AM

遊牧民族雖然悍勇，但人口基數的成長注定是個短板，因為他們必須逐水草而居，一旦人口成長到一定基數，糧草必定短缺，這個時候就是劫掠富饒的南方之地的開始。

可當人口基數通過戰爭，被下降到一定基數時，遊牧民族就會分裂成主戰派與主和派，主戰派一方過慣馬背生活，停不下腳步，仍是傾向四方劫掠，而主和派一方大都受南方思想影響，傾向守成，休養生息。

作者: ks4c07 時間: 2021-9-10 12:18 PM

當游牧部落為了統治大量的奴隸的時候
就必須使用中原的邊戶齊民的技術
用久了就喪失戰鬥力
被新的殖民者或是其他部落的挑戰者擊敗
結束的只是帝國
而不是民族

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www4565.eyny.com/)