伊莉討論區

標題: 羅貫中的三國演義真是害人不淺 [打印本頁]

作者: home70458 時間: 2007-7-22 08:07 PM 標題: 羅貫中的三國演義真是害人不淺

羅貫中的三國演義真的是把史實扭曲到不行,害的一些看過三國演義的卡通跟玩過三國志遊戲的人就自以為是三國通
我本來也是這樣的無知,就在一次的巧合之中加上自己對三國歷史很有興趣,而偶然發現三國的歷史既然跟羅貫中有極大的出入
就拿諸葛亮跟周瑜來說好了他們根本是不同時代的人.....周瑜死了諸葛亮才出來
張飛跟呂布也並非一介武夫而是飽讀詩書的武將,張飛還有所謂的張飛兵法
尤其是趙雲更誇張,不知道是羅貫中喜歡趙雲還是怎麼樣,既然把趙雲如此神話歷史上的趙雲根本沒有那麼大的作為,
也根本沒有所謂的長板坡之役又何來的百萬大軍之中救主??
五虎大將也是,當時的馬超聲望之高名氣之大五虎將可謂是當之無愧可是羅貫中的三國演義裡,馬超跟沒出場沒什麼分別=.=

所以阿~~~~~別玩過電動看過卡通就自以為是三國通..........是會笑死人的

本來也還在進修當中,我的論文.......就是研究三國
如有錯請賜教,這樣我的論文才會比較容易過關=.=
此為個人見解請勿筆戰0.0........因為筆戰沒多大意義@@"

[ 本帖最後由 home70458 於 2007-7-22 08:09 PM 編輯 ]

作者: ccc36 時間: 2007-7-24 09:06 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: csfoxaz 時間: 2007-7-24 09:24 AM

其實這本來是小說，看看就好，也沒什麼差啦

作者: 球董 時間: 2007-7-24 12:49 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: williamlin 時間: 2007-7-24 02:22 PM

要說三國史,還是陳壽寫的三國志比較有參考價值,雖然以魏為正統,但畢竟是正史
三國演義只是一本參考歷史的小說,讓人看爽的,出入頗大.
不過也不能全怪到羅貫中頭上,因為他不是原創,只是把元代的[三國志平話]寫成章回小說罷了!

作者: X311252 時間: 2007-7-24 02:23 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: gary921 時間: 2007-7-24 03:50 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hackerddd 時間: 2007-7-24 04:01 PM

羅貫中我實在是非常看不起他為了自己小說的精彩而篡改歷史簡直是誤人子弟

我們再來看看金庸大師雖然也是以歷史背景來寫小說但是歷史是完整呈現
且虛構的地方一看就知到是假的這才是大師

羅貫中還差的遠勒!!

作者: francon5478 時間: 2007-7-25 02:32 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: JackRipper 時間: 2007-7-25 02:39 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: JackRipper 時間: 2007-7-25 02:40 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 21102 時間: 2007-7-25 03:05 PM

正史三國志跟三國演義這本小說是差了不少

作者: 5517009 時間: 2007-7-25 03:35 PM

人家打從一開始就沒說他是正史
怎能說他害人呢= =

作者: eric127 時間: 2007-7-25 04:59 PM

三國演義本來就是一本小說
準確性自然比正史低
羅貫中也只不過是把自己的想像加上部份的歷史
基本上很多小說都是這樣構成吧

所以說羅貫中的三國演義害人不淺，這句話實在有點過份

作者: 0807449kkk 時間: 2007-7-25 06:56 PM

離譜點禮所當然

...

作者: hikoso 時間: 2007-7-25 08:59 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 急如風 時間: 2007-7-26 12:59 AM

回5樓
三國志還不夠
三國志是4史裡面最簡陋的
還要+上裴松之的註解才完整

作者: hijacky88 時間: 2007-7-27 03:55 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jim101 時間: 2007-7-27 05:20 PM

現今教育真是害人不淺哦

一個自詡自己是研究三國,內裡全是江湖傳聞
真是笑大人家的口
希望你不是香港學府教導出來的
也不想見是台灣學校培養出來的
但願就好了...呵呵....

要抨擊三國演義,就先要了解三國演義的成因和影響
依我看樓主跟那群白目從未認真看過三國演義
更遑論是三國誌.....呵呵......
只不過是看了幾篇網絡所謂翻案文就大言不慚說自己完全了解歷史的無恥之徒罷了

什麼[我們再來看看金庸大師雖然也是以歷史背景來寫小說但是歷史是完整呈現]所以金庸是大師.....嘖.....
這種大話都說得出
從歷史上看丐幫真是如此有組織性嗎?連三國演義都不能分辨是真假的人,真的有能力看得出金庸筆下的真假嗎?

從正史看,陳壽有寫過張飛和呂布[飽讀詩書]嗎?請問在那卷?那段?
張飛兵法?是晉史還是三國志寫的?
趙雲真是沒有救主嗎?
馬超的名望在陳壽的史中也只不過是在張飛之後,真如你所說那麼厲害嗎?更何況馬超在陳壽的評價是[阻戎負勇，以覆其族],跟演義那個乖乖仔的型像完全相反.那請問馬超在三國志又有多少出場空間呢?

過關?
整篇文只是樓主你自我鞭打罷了
你老師要是也能給你過關的話.真是華夏文化俱亡矣

[ 本帖最後由 jim101 於 2007-7-27 09:16 PM 編輯 ]

作者: soviet9999 時間: 2007-7-27 08:11 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 風絕子 時間: 2007-7-28 01:46 AM

這本名列中國經典小說，小說內三分虛，七分實~雖然是過分偏袒蜀漢，扭曲了周瑜、曹超、魯肅等等英雄，但我們身為讀者，伊妹接受卻沒有去思考其中真假
步過，名青後來的人，例如努爾哈赤便是受三國演義這本小說影響，因為裡面的戰爭計謀很實用~

作者: HSW 時間: 2007-7-28 01:02 PM

本來就只是小說不是嗎,又不是歷史書,沒有什麼好奇怪

作者: 阿打機 時間: 2007-7-28 04:55 PM 標題: 回復 #1 home70458 的帖子

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 梅語訴情 時間: 2007-7-29 04:54 AM 標題: 回復 #1 home70458 的帖子

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: gg449 時間: 2007-7-29 06:21 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kenand5 時間: 2007-7-29 06:37 AM

其實本三國演義只係小說,唔係應該當佢係正史咁睇

作者: TEDTED1984 時間: 2007-8-1 04:08 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: book1234555 時間: 2007-8-1 02:22 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: suzuna 時間: 2007-8-1 02:34 PM

的確差很多
不過如果沒有羅貫中的小說
相信三國故事一定不會像現在一樣為人所知
所以也不完全是負面的

作者: 毛球 時間: 2007-8-1 04:30 PM

豈只如此!!
諸葛亮根本就沒那麼神!!
還有阿~~~曹操也沒有那麼小人
甚至扭曲了周瑜的人品~~~周瑜心胸沒那麼狹宰!!

作者: h3893107 時間: 2007-8-2 09:10 PM

宋代說書人為了把他講的內容更精采，往往會穿插一些更讓人入迷的事蹟，雖然是假的，但聽的人也很爽，這倒是真的

作者: z1117118 時間: 2007-8-2 11:24 PM

小說只是小說~
只是讓人看的開心就好~

作者: pushpush 時間: 2007-8-2 11:32 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zxc79524 時間: 2007-8-3 12:49 AM

是喔@@
有差這麼多阿
改天讀讀三國志看看

作者: jeff1234555 時間: 2007-8-3 02:02 PM

三國"演義" 這只是人物事件夾雜一些私人的偏好&喜愛下去編寫而成的...
只是為了讓大家對其有興趣而已
所以~~ 就當看小說一樣就好~~ 不要完全相信!

作者: 涅吉史普林 時間: 2007-8-3 02:09 PM

其實這本來是小說，看看就好你想太多了

作者: 熱血俊 時間: 2008-1-12 07:33 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: furo78774343 時間: 2008-1-12 08:29 PM

周瑜跟諸葛亮是同時代的人吧?!
周瑜175~210
諸葛亮181~234

=ˇ=他們也才差6歲而已

作者: fin123 時間: 2008-1-12 08:43 PM

小說來就是看看就好

不用太認真啊

應該大家都知道吧

作者: coachroca 時間: 2008-1-12 09:52 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ase810308 時間: 2010-6-15 10:41 PM

電視劇規電視劇,不過我看了三國演義之後才了三國中發生了麼多事情

作者: michihiro0620 時間: 2010-6-15 10:45 PM

本來那部就是小說阿
對大家而言
小說總比史書好入門

作者: lions741124 時間: 2010-6-16 12:00 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: gungei 時間: 2010-6-16 12:24 AM

本來就是假的= =也沒什麼害人不淺阿
懂得人就知道他只是小說
不過你我喜歡的也是小說阿
不然三國其實沒什麼精采處

作者: alomi034 時間: 2010-6-16 01:01 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jackywoo79 時間: 2010-6-16 01:13 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: gnoll12 時間: 2010-6-16 11:56 AM

這跟金庸大師描寫襄陽攻防戰是一樣的道理
正史中守襄陽抗蒙的將軍確實姓郭
但是蒙哥卻不是死在襄陽外而是死於四川
所以小說本來就是看看就好
所謂的三國通自然是指三國演義通
而不是三國志通

作者: 543677 時間: 2010-6-16 12:09 PM

正史三國志跟三國演義這本小說是差了不少

作者: spellzhang 時間: 2010-6-16 12:57 PM

回復 1# home70458

誠心建議你要不要考慮換個研究主題阿
張飛呂布飽讀詩書的史料在哪？
演義裡的趙雲不是根據裴注雲別傳加工而成的嗎？
馬超本來入蜀後就沒什麼表現，
另請教記載張飛兵法的出處？
我怎麼有種很多人以為罵演義就是懂三國的錯覺

作者: spellzhang 時間: 2010-6-16 01:03 PM

to 45樓
羅貫中應該是張士誠那邊的人吧

作者: 冠弟 時間: 2010-6-16 01:50 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 冠弟 時間: 2010-6-16 01:57 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 那年的風走了 時間: 2010-6-16 03:09 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 那年的風走了 時間: 2010-6-16 03:16 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: biglove1357 時間: 2010-6-16 03:59 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 小皮兒 時間: 2010-6-16 04:17 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cartilage 時間: 2010-6-16 04:21 PM

我覺得最大受害者是曹操,最大受益者是關羽,唉真的是害人不淺

作者: spellzhang 時間: 2010-6-16 07:46 PM

樓上妳說反了
最大受益者是曹操最大受害者是關羽
曹操明明好殺又器量小卻被演義寫得活靈活現
梟雄風采迷人萬分
關羽明明超強魏晉南北朝開始就有關羽崇拜
萬眾可取顏良首級又可以指揮大兵團作戰
卻因為演義喜歡寫武將單挑
讓人忽略關羽智勇雙全沒事就喜歡損他一下
好讓別人覺得損關羽貶諸葛就是懂正史

作者: a09070811 時間: 2010-6-16 07:54 PM

本帖最後由 a09070811 於 2010-6-16 07:55 PM 編輯

其實不能這樣說阿..
羅貫中寫的本來就是"小說"不是正史..
何來欺騙= =
還有... 周瑜跟諸葛亮真的是同時代的人= =

作者: aden819289 時間: 2010-6-17 11:39 PM

小說看看就好= =
而且基本上羅冠中本身就是騙子.....

作者: wasely2008 時間: 2010-6-18 01:29 AM

金庸真是害人不淺
黃易真是害人不淺
高陽真是害人不淺
二月河真是害人不淺
只要跟正史不一樣就是害人不淺
我不相信沒有三國演義版這這些罵羅貫中的會去看三國
況且，三國演義就算不是正史，也比版上大部分人想像中的正史真實多了
諸葛亮在周瑜死後才出來????
趙雲沒有舊主????
張飛呂布飽讀詩書????
小朋友，演義不是史實固然沒錯，但是不代表演義的相反就是史實阿

作者: whogod1981 時間: 2010-6-18 01:58 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: spellzhang 時間: 2010-6-18 02:08 AM

61樓說的好
真下功夫將三國志與裴注讀了一些，可發現羅貫中根本是三國史大師
對史料的掌握跟加工都很純熟
如果真有人可以細辨演義跟正史的差異
相信不僅三國史已經到達一定火侯甚至出本專書都不是問題
如同沈柏俊老大

作者: nba025449 時間: 2010-6-18 02:51 AM

是啊
古人好像都喜歡這一套
像水滸傳西遊記
都是根據歷史亂編的:05:
X311252 發表於 2007-7-24 02:23 PM

西遊記哪是阿.............

作者: nba025449 時間: 2010-6-18 02:53 AM

羅貫中我實在是非常看不起他為了自己小說的精彩而篡改歷史簡直是誤人子弟

我們再來看看金庸大師雖 ...
hackerddd 發表於 2007-7-24 04:01 PM

但論文學地位誰成就比較高三國演義做為流傳最廣的章回小說三國演義在文學領域無非很高的

作者: nba025449 時間: 2010-6-18 02:56 AM

金庸真是害人不淺
黃易真是害人不淺
高陽真是害人不淺
二月河真是害人不淺
只要跟正史不一樣就是害人不 ...
wasely2008 發表於 2010-6-18 01:29 AM

一頁才有一位大大說金庸寫的離史實不遠阿

作者: a910343 時間: 2010-6-18 03:02 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hiear 時間: 2010-6-18 05:18 AM

[quote]羅貫中的三國演義真的是把史實扭曲到不行,害的一些看過三國演義的卡通跟玩過三國志遊戲的人就自以為是三國通 ...
home70458 發表於 2007-7-22 08:07 PM

[/quo

不知哪位教授這麼有涵養，可以指導你撰寫論文。

如果是碩士生的論文，歷史跟小說不分，混在一起談，還說羅貫中害人不淺，過關的機率等於零。

作者: aaabbc333 時間: 2010-6-18 07:10 AM

三國演義是小說....中學中文堂都有教過啦....只是三國演義影響深遠,才令其他人誤會三國演義是歷史...
反而我覺得是那些把演義當歷史的人的錯...不關羅貫中的事

作者: wasely2008 時間: 2010-6-18 10:40 AM

回復 66# nba025449

金庸把康熙的姑姑寫成妹妹
讓韋小寶到俄羅斯大鬧一場
還成為尼布楚條約的簽署人
我看不出來那邊比三國演義符合史實

作者: kenboo7113 時間: 2010-6-18 12:42 PM

脫離正史的發展~
是三國演義的作者想透過小說故事~
確立他想像中人物的個性~
例如:關羽的義薄雲天,張飛的暴躁如雷,劉備的白面仁君~
正史絕對會跟野史有很大的出入~
最重要的是也要有研究正史的心情去看待真正的歷史~~

作者: wasely2008 時間: 2010-6-18 01:03 PM

回復 71# kenboo7113

劉備得民心、張飛性格暴躁愛鞭打士卒，關羽不因富貴而忘舊主
這都是於史有據的
不知道您所謂的與正史有很大的出入是什麼?

作者: shazina 時間: 2010-6-18 01:17 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: stu30305 時間: 2010-6-18 02:28 PM

三國誌的存在比三國演義還要重要
演義大部分都只是迎合書迷的

作者: jasonho33 時間: 2010-6-18 03:01 PM

三國演義本來就是小說,羅貫中是說書人,將說書人誇張和背離史實的故事劇情寫入文字中,本來就是為了吸引讀者觀看,當然諸多張冠李戴,與史實完全不符之處,所以只要將其當作小說消遣即可,不必當真;君不見古今中外小說作者,不也如羅貫中一般誇大不實,但其小說卻留名千古

作者: qqkg05 時間: 2010-6-18 03:11 PM

我有看過三國志，裡面內容本來就跟三國演義差很多。但是一般升斗小民總是同情輸家，所以蜀國才會那麼受歡迎，很多"三國通"頂多只能算是三國演義通罷了。但是很多國文老師歷史老師講三國的故事都把三國演義當正本了。

作者: 魔鬼井尻 時間: 2010-6-18 04:46 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: nba025449 時間: 2010-6-18 05:22 PM

回復 nba025449

金庸把康熙的姑姑寫成妹妹
讓韋小寶到俄羅斯大鬧一場
還成為尼布楚條約的簽署人
我 ...
wasely2008 發表於 2010-6-18 10:40 AM

你只講鹿鼎記而已其實很多應該不會差很遠話說你有意見去第一頁那位大大說而且你這樣過度捧三國演義三國演義以蜀為中心和把諸葛亮神話就跟歷史差很遠了

作者: nba025449 時間: 2010-6-18 05:26 PM

三國誌的存在比三國演義還要重要
演義大部分都只是迎合書迷的
stu30305 發表於 2010-6-18 02:28 PM

不知你是用什麼標準去看為何眾多章回小說三國演義卻能成為少數幾部文學史上的奇葩呢

作者: jason671015 時間: 2010-6-18 05:43 PM

天阿!
我現在才知道,
原來三國演義的內容,有很多都是編的呀!

作者: wasely2008 時間: 2010-6-18 06:00 PM

本帖最後由 wasely2008 於 2010-6-19 03:00 PM 編輯

回復 78# nba025449

剛好看到順手回文，沒有針對您的意思，若有誤會請見諒。
況且，不說鹿鼎記
射鵰裡面郭靖打下花啦子模
神鵰裡面楊過打死蒙哥汗
書劍裡面乾隆是漢人
我想偏離史實的程度比三國演義更多
至少羅貫中沒有去虛構個人物打贏赤壁或官渡，也沒有讓虛構人物去殺死曹操劉備或孫權
人物壽命增減位置搬移是有的，但是歷史小說不都如此?
跟金庸小說相比，其實他們意義是差不多的，沒必要去鞭說誰更歪曲史實
若是要說三國演義過度偏重蜀漢，我想就把他當作小說都需要有主角就可以了
不必想的太嚴重
就連歷代史書也沒有都把曹魏當正統，看小說何必想太多呢?

作者: milk790225 時間: 2010-6-19 02:33 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: bruceLu 時間: 2010-6-19 01:09 PM

三國演義本來就是小說
跟史實有差異並非什麼令人驚訝之處
當然小說家不可能預料到自己的作品會對後世產生那麼大的影響
甚至取代正史而變成人民熟悉的故事
再說對於百姓而言
歷史的真實性本來就不是那麼重要
反而是故事本身的娛樂性和其中的寓意有趣多了
若不執著於小說的真偽
光是它宣揚的忠義精神(如關公、趙雲的行為)
人物的機智才幹(如諸葛亮的神機妙算)
都給後世帶來許多文化上的遺產
甚至影響後世的歷史發展
(後代太多的例子都因模仿演義中的橋段而成功，皇太極就是用了其中離間的招數，才讓崇禎殺了袁崇煥，自毀長城)
毛澤東也曾公開說他從三國演義中學到很多
所以說，指責三國演義歪曲史實其實沒什麼意義
若真想了解三國時代發生什麼事
就去翻翻三國志等正史就行了

作者: darchiu0828 時間: 2010-6-19 02:37 PM

嗯，那只是通俗小說罷了，不過還是一部精采的文學創作

作者: bric00094 時間: 2010-6-19 03:50 PM

小說就是小說是虛構的而正史才是真的無論羅貫中的小說三國演義寫的如何跨大如何精彩事實的真相永遠只有一個

作者: 0926290110 時間: 2010-7-1 06:29 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: fish5686669 時間: 2010-7-1 08:35 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: daisy4124 時間: 2010-7-1 09:33 PM

對阿這種書看看就好畢竟有的時候太相信故事會被大量誤導

作者: inzaghi88 時間: 2010-7-2 12:34 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: monster50 時間: 2010-7-2 01:00 AM

羅貫中寫的是歷史小說
劇情難免會誇大
不過信史和偽史的比較
也是歷史的一大樂趣

作者: nba025449 時間: 2010-7-2 02:40 AM

他都說是小說演義的意思你不懂嗎妳難道會把哈利波特當成真的嗎人真的會魔法嗎

作者: ac33467790 時間: 2010-7-2 07:22 AM

誰叫三國演義太精采了
每個看完的的人
都說自己對三國志了解很多= ="

作者: red700816 時間: 2010-7-2 10:36 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: nba025449 時間: 2010-7-2 02:23 PM

是阿似乎滿多人說周瑜智謀比諸葛亮強多諸葛亮頂多搞政治很強耍些小聰明赤壁之戰也是周瑜功勞大

作者: dato7508 時間: 2010-7-2 02:40 PM

三國演義有被加油添醋過，
算是文學類而不算史書吧!!

作者: nba025449 時間: 2010-7-2 03:09 PM

三國演義有被加油添醋過，
算是文學類而不算史書吧!!
dato7508 發表於 2010-7-2 02:40 PM

三國志跟三國演義的不同看書名就知道

演義是說敷衍歷史的小說

志的話一定是正史才會這樣命名

況且三國志是二十五史之一

三國演義是四大奇書之一明清小說的代表之一是文學作品中的翹楚

作者: seria05 時間: 2010-7-2 03:33 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ccpuda 時間: 2010-7-2 04:29 PM

其實也不能怪他阿,他本來就是在寫小說,又不是在修史,小說就是會有添加情結阿

作者: leaf198834 時間: 2010-7-2 05:22 PM

三國演義本來就是小說阿
而且是以屬國為正統去寫
跟正史差很多ㄚ
不過可能大家也都不會去注意

作者: sunzung 時間: 2010-7-2 06:38 PM

所以..張菲其實是智英阿!!(誤)

三國演義嗎~~不就是小說

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www4565.eyny.com/)